未來人民幣可能會打敗以美元為關鍵貨幣的體制，並且成為新的關鍵貨幣，中國暗藏著這樣的野心吧。

從承認需要改進，再至蓋牌不驗輕症，希望將醫療空間留給重症及70歲以上的老人，類似整個歐洲「佛系防疫法」的縮影。疫情失序：「防疫」 vs. 「隱私」哪項更重要？ 疫情擴散的主因，可以歸咎有許多不遵守政府緊急動令的民眾。

Photo credit: @陳煥雅 即使許多商店因為疫情關閉，還是有不少人在廣場上的露天帳篷外享受咖啡（Photo credit: @陳煥雅） 這些光怪陸離的現象，都不是我先前認識的芬蘭，但居然全在我眼前發生疫情集中於大赫爾辛基首都地區，在歐盟中尚屬疫情較平和的國家。二月中旬正好是芬蘭的滑雪假，許多芬蘭人都至西班牙、義大利避寒度假，許多從重災區──北義回來的芬蘭人已感染，再加上多數歐洲政府輕忽新冠病毒的傳染性，只要求國民洗手卻不鼓勵戴口罩。芬蘭政府這才開始警覺，但檢疫和防疫的態度依舊鬆懈，同時過於信任人性。甚至在北義傳出嚴峻疫情時，芬蘭機場也沒有為返國的旅客進行檢疫，就放任他們返家自行隔離更沒有進行任何公共衛教，錯失防疫黃金期。

目前，只有重病、高危人群和社會衛生工作者正接受檢測，沒有足夠的試劑給每個人檢測。平均每10萬居民中，有72例確診病例。我們首先必須先釐清，這些消息所指的原油價格究竟是什麼呢？ 其實，這些國際油價、原油價格，並不是真正的實體原油交易價格，而是近月原油期貨的價格。

MM量化團隊將進一步針對原油正逆價差，對於USO與USL的影響進行更詳盡的分析。尤其在2009年跟2016年油價由低點大幅反彈時，此時正價差幅度（橘色柱狀）也來到相當高的水位，分別為2009年15.92％、2016年12.53％，以2009年來說，雖然原油上漲了72.47％。而每一次換月時，期貨價格在到期日會與價格較低現貨趨於一致，但換約時卻又換到價格比較貴的次月合約。我們更在2020年4月20日見證歷史──WTI 5月原油期貨的價格單日內暴跌出現負價格，跌至-37.63美元低位。

Photo Credit：財經M平方 將價差幅度畫成上圖後可以發現，原油因存在倉儲運輸成本。近月期貨價格市場流動性佳，通常最貼近原油現貨價格，對於原油供需波動也最能夠即時反應。

Photo Credit：財經M平方 WTI近月期貨價格 vs. USO＆USL 我們將WTI近月累積報酬與USO、USL的報酬畫在一起，由上圖可以看出，隨著時間拉長，USO（綠線）及USL（紫線）會因為頻繁的換倉成本，使報酬逐漸追不上WTI近月期貨未扣除轉倉成本的報酬（深藍線）。（詳盡解說請參考：【投資指標GPS】投資ETF，必須關注5大重點） 因此我們可以知道，正逆價差對於投資這類型的ETF相當重要。高點至今已下跌超過70％以上，油價來到歷史新低。此處端看投資人對於換倉成本與價格敏感度間做取捨，若認為原油短時間內可能上漲USO是較適合的標的，若是長線看多原油，則USL是較好的選擇。

量化分析A：原油相關ETF分析 原油相關ETF報酬較WTI近月期貨（未扣除轉倉成本）差。但這並不完全意味著USL一定較USO好，因為遠月合約的敏感度會較近月合約低，若原油短期大幅上漲，USO的表現便會較USL好。所以USO和USL的績效表現，與原油長期績效相比將產生落差，時間拉長差異會愈大。另外，若配合價差幅度一併觀察（紅線、黃線），灰底部分原油價格來到相對低點時，通常也是價差幅度飆升的時候，主要是因為此時市場預期原油即將大幅上漲，所以會使原油正價差大幅擴大。

有鑒於此，本篇報告將會以分析原油相關的ETF標的為主，並輔以客觀角度量化分析其優劣，期望能作為想投資原油的用戶參考。歷史中絕大部分情況下，期貨遠近月處於正價差的比例約為71.68％，只有少部分時期處於逆價差，約28.32％。

USO vs. USL USL與USO相比，由於USL每個月只把其中1／12的合約轉到一年以後，USO則是一次將全部合約轉到次近月合約，所以長期而言USL轉倉成本較USO小，因此長期報酬USL（紫線）會優於USO（綠線）。使得USO、USL的績效報酬，相較其他年份與原油實際報酬偏離程度更大。

因此，市場所謂的投資原油，其實大部分情況並不是投資真正的原油現貨，而是原油期貨合約。這便是呼應前面描述的，原油市場長期71.68％的時間是處於正價差，正價差使這些原油ETF面臨換倉的成本但是，「現代性」的基本概念，很多論者自己也說不清楚。以人文學者之所是所為的「事實」而言，就是人文學研究以及由此所生產的著作，例如董仲舒詮釋《春秋》而生產了《春秋繁露》、朱熹詮釋《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》而生產了《四書集注》等。中國晚清以降，追求「現代化」的風潮，預設了改變對立面之古代傳統社會文化的革命性意圖，甚至一度強烈到非理性地高喊丟棄一切社會文化傳統。但是，二者的涵義原不等同，卻經常被混用。

董仲舒、朱熹等學者及其著作當然是「歷史性」的存在。中國晚清以降，新知識分子追求「現代化」，其側重面就是在於「物質文明」。

但是，「反傳統」卻不再是我們固著的「文化意識形態」。跟隨西方社會工業化的趨勢，追求科技、經濟的現代化生產，以達到船堅砲利，富國強兵，這是短視之士主要的改革目標。

其關注的焦點是這種性徵與趨勢的「理性化」過程，因此是比較深層之思想的變遷，尤其是科學精神、社會進步、民主、自由、人權、公平正義、尊重個別差異等觀念的秉持與實踐。因此，他們所說的「現代化」，其實也混合著「現代性」的概念。

因此「歷史性主體」並非類如孟子所說的良心善性，那種先驗、絕對、普遍的「主體」。我們所面對當前的時代情境，已不同於晚清民初以及「五四」時期，梁啟超、胡適諸君子所面對的時代情境，這是「歷史時期」的差異性。但是，順隨晚清以降，嚴復、梁啟超、胡適等新知識分子倡導、論述「現代化」的歷史語境，他們所說的「現代化」其實偏重在追求文化、學術能從傳統的窠臼掙脫出來，邁向西方式的精神文明。至於台灣學界，有關文化或文學研究，「現代性」一詞幾乎已是到處氾濫的口頭禪。

中國晚清以降，一些很有思想高度的新知識分子，例如嚴復、梁啟超、胡適等，他們所倡導、論述之文化、學術的「現代化」，科學、民主與自由是重點。也不是心理學所說那種一般心理經驗的「主體」。

雖然，廣義的「現代化」涵蓋了十八世紀以來，總體社會發展的過程。所有「歷史性主體」都是既「傳統」而又「當代」，更具體地說，那就是每個人的生命都存在於「文化傳統」與當代「社會關係」的情境中。

在共對「現代化」的潮流中，每個不同「歷史時期」與「社會區域」的人文學者，都必須反身回顧自身的「當代」存在情境，以自覺的當代「歷史性主體」追問中國人文學術「現代化」，甚至「當代化」如何可能？例如，台灣現代人文學術的「當代化」，必須滲透二十一世紀這一「歷史時期」與台灣這一「社會區域」特有的存在經驗，而展現其他不同「歷史時期」與「社會區域」之存在經驗的「差異性」，這樣才稱得上「當代化」。大體而言，中國現代人文學術相對於古典傳統，「現代化」是所有學者身處的「共同情境」。

這種種「事實」之所以能成為「歷史」而構就了「中國學術史」，就因為人之生命存在的本質就是「歷史性」。而人們也在這「事實性」的時空場域中，經由真真切切的存在經驗，自覺而朗現一個具體實在而彼此差異的「歷史性主體」。而是一個人「在世存有」，身處實在的社會文化情境中，經由實踐經驗，自覺而朗現的個別主體。每個時代的人文學者就活在他們所創造的「文化傳統」與「社會關係」的時空場域中，每天持續他們之所是所為，發生許多可成為歷史的「事實」。

同時，由於不同區域的人們對古代與現代文化接受的層面有別，社會關係結構與互動實踐方式有異，因此「現代化」也有其「區域空間」的差異性。因此，我們在這裡使用「現代化」一詞，沿著這樣的歷史語境，就讓它也混合著「現代性」的概念，偏指文化、學術能從傳統創變出來，而開拓現代的詮釋新視域。

「歷史性」指的是使得存在者之所是所為的「事實」能成為「歷史」的那些基礎因素及條件。而不是特別指涉「科技」與「經濟」生產的進步方式。

準此，則「現代化」與「現代性」的思潮及社會文化發展進程雖有密切關係。學者們應能自覺地朗現民族文化主體性，而在承繼傳統的基礎上，創變出具有民族性以及時代存在經驗與詮釋視域的文化、學術產品。